IA et patrimoine culturel

Des outils numériques qui respectent ceux qui détiennent le savoir.

Les musées, les archives et les organisations artisanales ont besoin que leur savoir soit trouvable et exploitable, sans perdre ses sources, son contexte ni les limites posées à son usage. Artabel apporte l’ingénierie : recherche documentaire, assistance au catalogage et liaisons entre des systèmes qui n’ont jamais été conçus pour se parler.

Ce que nous construisons

Trois tâches, pas une plateforme.

Nous ne proposons ni de remplacer un système de gestion de collections, ni de bâtir un dépôt central. Le travail utile est plus étroit et plus précis que cela.

Aider à retrouver une source autorisée

Un conservateur, un enseignant ou un visiteur pose une question en langage ordinaire et obtient une réponse qui nomme la notice dont elle provient. Pas un résumé d’internet portant le logo du musée.

Aider un relecteur à préparer les métadonnées

Champs proposés, variantes linguistiques et liens candidats, soumis à une personne qui accepte, corrige ou rejette. Le catalogueur reste l’auteur de la notice ; la machine fait la saisie.

Relier les notices validées à l’existant

Des interfaces d’import et d’export entre une collection, un outil pédagogique et une interface publique — pour que le matériel approuvé atteigne son public sans être recopié dans un nouveau silo.

La distinction qui compte

Quatre autorisations différentes, régulièrement confondues.

La plupart des désaccords sur l’IA patrimoniale viennent du fait qu’on les traite comme une seule. Elles ne le sont pas, et chaque étape doit être accordée séparément par quelqu’un qui a qualité pour l’accorder.

Quatre autorisations distinctes sur un matériel patrimonial Quatre niveaux, accordés séparément. Un : accessible au public, c’est-à-dire qu’une personne peut le consulter. Deux : un savoir assorti de restrictions, détenu selon des conditions fixées par une communauté ou une institution. Trois : l’autorisation de publier, acte explicite de quelqu’un qui a qualité pour le poser. Quatre : l’autorisation d’entraîner un modèle, distincte à nouveau et impliquée par aucune des trois précédentes. Accessible au public Savoir assorti de restrictions Autorisation de publier Autorisation d’entraîner un modèle Une personne peut le consulter. Cela ne veut rien dire de plus. Détenu selon des conditions fixées par une communauté ou une institution, qu’une copie soit en ligne ou non. Un acte explicite, posé par quelqu’un qui a qualité pour le faire sur ce matériel. Distincte à nouveau. Impliquée par aucune des trois ci-dessus, et jamais accordée par le silence. n’implique pas n’implique pas n’implique pas
Un matériel patrimonial accessible en ligne n’est pas, de ce seul fait, une donnée d’entraînement. Nous concevons en posant que chacune de ces quatre autorisations doit être établie séparément et consignée, et que la réponse peut être non à n’importe quel niveau sans que le projet échoue.

Méthode

Ce que nous mettons dans la construction.

Ce sont des décisions d’ingénierie, pas une déclaration de principes. Chacune se matérialise dans le système, ou elle ne compte pas.

  • La provenance sur chaque réponse. Une sortie assistée nomme la notice dont elle provient. Les affirmations non étayées sont traitées comme des défauts.
  • Des niveaux d’accès appliqués dans la couche de données plutôt que par une note dans un manuel. Le matériel restreint peut rester dans un dépôt contrôlé tout en restant consultable par les personnes qui y ont droit.
  • L’autorité culturelle rendue explicite. Un rôle nommé libère le matériel. Le système consigne qui, quand et sur quelle base.
  • Une relecture humaine avant publication, où la correction et le rejet sont des actions de plein droit, pas un traitement d’exception.
  • Une révocation qui se propage. Si un consentement est retiré, le matériel et ce qui en dérive peuvent être retirés en aval.
  • Un export portable, toujours. Une institution doit pouvoir repartir avec ses propres données, dans un format documenté.
  • Une voie manuelle qui fonctionne encore. Si l’assistance est coupée, le travail de fond reste faisable.

Expérience pertinente

Ce que nous pouvons montrer.

Travaux universitaires du directeur

Accès conversationnel à un bâtiment historique

Dans son rôle universitaire, le directeur d’Artabel a travaillé sur des projets tels que l’installation en réalité mixte du musée de plein air de Ballenberg, en développant la composante conversationnelle ancrée dans les sources qui permet aux visiteurs d’interroger une ferme sur sa propre histoire. La direction du projet et la conception relevaient de collègues universitaires en architecture et en design.

Travaux universitaires, et non un projet de la société. Listés sur son profil universitaire.

Artabel AG

Intelligence documentaire sur un fonds ancien

Ingestion, OCR et extraction de métadonnées alimentant une recherche sémantique et des réponses adossées aux sources, sous relecture humaine. Transposable directement : les fonds patrimoniaux sont hétérogènes, partiellement analogiques et remplis de pièces dont le statut juridique varie d’une notice à l’autre.

Travail commercial. L’identité des clients et les conditions sont confidentielles ; l’ingénierie est la même.

Artabel AG

LARA — une méthode experte en logiciel inspectable

Une méthodologie spécialisée d’évaluation des risques transformée en saisie structurée, calcul transparent et rapports auditables pour l’EPFL. La compétence utile au patrimoine est la même : coder les règles d’un expert pour que cet expert puisse encore inspecter et défendre chaque étape.

Recherche sous contrat et développement logiciel, 2020–2021.

Deux de ces projets sont des projets d’entreprise et un relève de la recherche universitaire. Nous les étiquetons ainsi partout sur ce site — voir la page réalisations pour le relevé complet.

Travailler avec des partenaires

Qui décide quoi.

Dans un consortium ou un projet commandité, les frontières comptent davantage que la technologie. Les nôtres sont :

  • Artabel réalise les composants convenus. Nous construisons sur spécification et nous nous soumettons à la recette de celui qui détient l’architecture scientifique.
  • Les partenaires patrimoniaux définissent l’acceptable. L’interprétation, le cadrage et le niveau d’exigence du matériel destiné au public relèvent de l’institution, pas de nous.
  • Les détenteurs du savoir décident de la diffusion. Lorsqu’un matériel appartient à une communauté, l’autorisation vient de cette communauté par son propre processus. Nos spécialistes en sciences humaines appuient l’interprétation, la documentation et la coordination — ils n’autorisent pas le patrimoine d’une autre communauté.

Contraintes concrètes que nous prenons en compte

  • Bande passante faible et appareils anciens. Un outil qui n’existe qu’avec une connexion rapide n’est pas disponible pour une grande partie des sites qui en ont besoin.
  • L’accessibilité, vérifiée et non supposée, pour tout ce qu’un visiteur utilisera.
  • Une maintenabilité tenable dans un vrai budget. Si le coût d’exploitation dépasse ce dont l’institution disposera après le projet, c’est un constat que nous rapportons, pas un détail que nous omettons.
  • Les compétences locales. Un transfert vers les personnes déjà en place, avec une documentation exploitable.
  • La langue. Une langue prise en charge exige son propre jeu d’évaluation et un relecteur nommé. Que ce site soit traduit en quatre langues n’établit, en soi, aucune compétence dans une autre.

Prochaine étape

Dites-nous ce que l’on demande à votre collection.

La première conversation utile porte sur une tâche qui pose problème aujourd’hui — pas sur le choix d’un modèle.